경제민주주의
경제민주주의는 노동자, 소비자, 공급자, 하청업체 등 다양한 사람을 포함한 공공 이해관계자와 기업 이해관계자 사이에서 합리적인 의사결정 능력을 구현하기 위해 제안된 경제적, 정치적 형태입니다. 경제 민주주의 시스템은 궁극적으로 국민이 직간접적으로 요청할 때만 운영됩니다. 경제 민주주의가 추구하는 이상은 완전 고용과 그에 따른 사회 보장이 제대로 이루어지는 복지 사회입니다. 경제 민주주의는 자본주의 체제 자체를 바꾸려는 시도가 아니라 경제 민주주의의 가치를 실현하기 위해 정부가 시장에 개입하고 경제 조항을 제정해야 한다고 주장하는데 경제 민주주의'의 이상에 접근하기 위한 경제 정책의 시행을 경제 민주화라고 합니다.
경제 민주주의는 단일 정의가 없으며 특정 국가의 경제 형태에 따라 달라지며, 사회 혁신 중 정치적, 문화적, 사회적 민주화이라는 목표와 경제 혁신인 경제 민주화라는 목표를 모두 달성하고자 합니다. 경제 민주주의를 지지하는 대부분의 사람들은 기업 주주의 경제적 목표가 국민의 민주 사회 건설이라는 경제적 목표와 일치하기를 희망합니다. 경제 민주주의는 전 세계적으로 언급되고 있으며, 일부 정치 및 경제 세력은 경제 민주화의 진전에 따라 도덕적 영역에서 시장 구조가 훨씬 더 발전할 수 있다고 주장합니다. 경제 민주주의는 자유방임주의가 독점과 과점을 양산하고 내버려 두기 때문에 자유방임이 원하는 시장 경제의 형태를 달콤하게 고려합니다. 또한 경제 민주주의는 경제 이론적으로는 자본주의 체제의 장점으로 볼 수 있는 고효율 메커니즘에 기반을 두고 있지만, 수요 격차를 바로잡기 위한 다양한 경제 정책 조율 등 실체와 부합하는 주장을 펼치려 합니다. 경제 민주주의는 합리적 노사 관계, 노사 협의 체제 구축, 산업 민주주의를 포함한 노동자 단체교섭권 확대 등을 표방합니다.
고전적 자유주의자들은 소유권과 생산 수단의 통제는 전적으로 개인과 기업의 자율성에 맡겨야 한다고 주장했습니다. 한편 19세기 초부터 노동자들은 인간처럼 살지 않았고 빈부 격차는 더 벌어졌습니다. 그 사이 경제 자유주의자들은 격동의 사회 문제를 소홀히 하고 자신들의 이론으로 개선하지 못했습니다. 당시 일부 지식인들은 고전적 자유주의로 구현된 시장경제에서는 소비자 소비 규모가 빈부에 따라 달라져 해당 공급과 경제적 균형을 유지하기 어렵다고 주장했습니다. 자본주의 사회 질서는 이러한 한계를 극복하지 못했습니다. 따라서 '경제 민주주의'라는 용어는 고전적 자유주의의 모순으로 인해 빈부 격차가 만연했던 19세기 초에 처음 등장한 정치 경제였습니다. 경제 민주주의를 옹호하는 사람들이 있었고, 1920년 독일 노동 운동 단체에 의해 처음 시행되었습니다. 당시 이론적 의미에서 경제 민주주의는 노동자와 소비자를 포함한 사람들이 다양한 상품의 가치를 비판하고 이러한 가치를 가지고 토론하는 경제 체제입니다. 경제 민주주의의 원리에 따라 생산 수단의 준사회화가 진행되며, 생산 수단을 누가 소유하느냐에 의존하지 않고 누가 이익을 얻어야 하는가를 주요 논쟁 주제로 삼는 것이 인민 경제 체제가 됩니다.
경제 민주화 지지자들은 충분한 공급의 장점이 현대 자본주의 체제에 있다는 데 동의합니다. 그러나 경제 자유주의자들은 노력하는 만큼 적절한 임금 책정에 반대하는 사회적 분위기를 조성한다고 진단합니다. 자본주의 체제에서는 특정 개인이나 기업이 생산 수단을 소유하고 생산 형태의 노동이 필요하며 노동자만이 노동을 제공하고 재화와 서비스를 소비하는 사람들입니다. 이 관계에서 자본주의는 노동자와 소비자가 없을 수 없는 구조이며, 자본가들은 이 순환에서 동일한 생산성의 혜택을 실제로 받는 당사자이기 때문에 경제 민주주의자들은 노동자들이 퍼뜨린 노동량에 상응하는 적절한 임금을 지급해야 한다고 제안합니다.
대기업의 독과점이 중소기업의 경제적 기회를 박탈하는 것이 일반적이라는 점을 지적하는 경제민주주의자들도 노동자와 소비자, 자본가뿐만 아니라 중소기업과 대기업 간의 상호 공생 경제를 추구하는 이론입니다. 즉, 경제민주주의 이론은 경제 개혁, 경제 자유화와 민주적 협동경제, 공정무역, 화폐의 국산화 등을 기반으로 한다고 할 수 있습니다. 경제 민주화라는 명목으로 여러 정당이 경제 민주주의에 가까운 경제 공약을 내걸었습니다. 실제로 대한민국 헌법 제119조 제2항은 "국가는 균형 잡힌 국민 경제 성장과 안정을 유지하고 소득의 적정 분배를 위해 경제를 규제, 조정하고 시장 지배와 경제력 남용을 방지하며 경제 주체들 간의 조화를 통해 경제를 민주화할 수 있다"라고 규정하고 있습니다.
경제민주주의의 문제점
경제 민주주의를 옹호하는 여러 경제학자들은 자본주의 사회에서 국민의 총생산과 총수요 적자로 인해 경제 문제가 발생한다고 주장합니다. 이들은 국내 소비자 또는 노동자의 총소득이 낮기 때문에 국내 소비자들이 양질의 삶을 살 수 없기 때문에 총수요와 유효수요가 다른 나라에 비해 낮아 산업 자본이 많이 유입되고 생산이 많이 공급된다고 주장합니다. 균형 잡힌 경제를 위해 천연자원과 인적자원을 모두 포함해 최대한 효율적으로 활용해야 하며, 산업자본 유입에 비례한 임금 인상은 정부 이해관계자가 주도하여 직접 협상하고 조정해야 한다고 주장하며, 국민이 직접 참여하여 실효수요와 관련된 다양한 경제적 결함을 찾아내는 민주적 경제를 주장했습니다. 이 이론은 이후 케인스 경제학에서 '실효수요 이론'으로 등장합니다. 현대의 실효수요 이론은 고용률 변화와 그에 따른 총공급 변화 간의 기능적 관계에서 시작하여 경제 민주주의의 기본 토대가 됩니다. 이 이론적 경제 법칙은 고용률 = 총공급으로 표현되며 둘의 관계는 고유함수 관계를 갖습니다. 수요 총량의 기능적 관계도 관련이 있으므로 '총수요량 = 총 고용률'로 일반적인 함수로 표현됩니다. 이 법칙이 함수로 나타나기 때문에 어느 정도 효율성이 낮아지고 어느 정도 효율성이 높아집니다.
경제 민주주의는 유효수요 결함을 해결하기 위해 임금 인상과 고용률 문제에 대한 정부의 적극적인 개입과 국민 참여를 주장합니다. 유효수요 결함의 원인은 여러 가지가 있기 때문에 여러 경제학자들은 이 문제를 다양한 관점에서 바라보았습니다. 예를 들어 투자율, 실업률, 적금 규모의 관계에서 문제를 처음 제기한 헨리 조지 역시 경제 민주주의자로서 투자율, 실업률, 적금과 유효수요의 밀접한 관계를 분석했습니다. 그는 1879년 저서 '진보와 빈곤'에서 위의 문제를 공식적으로 언급했습니다. 또한 유효수요의 결함 해결이 궁극적으로 기업의 발전과 관련이 있다는 사실을 최초로 밝힌 그렉 맥레오드도 저서에서 밝혔습니다.
경제 민주주의자들은 이른바 자유 기업이 받고 구한 일자리만큼 많은 일자리를 창출하지 못한다고 주장합니다. 자유 자본주의 사회에서는 실제로 기업 제품 연구, 일자리 창출, 노동 복지가 자본가들에게 맡겨져 있지만, 한 개인의 도덕성만으로는 이러한 수많은 사회적 요구를 충족시킬 수 없습니다. 따라서 자유 기업의 투자율과 저축률에 대한 최소한의 사회적 요구가 얼마나 잘 충족되는지에 따라 민주적 모니터링 시스템을 구축해야 한다는 주장이 제기되고 있습니다. 독점 자본주의 사회에서는 만성적인 공황 문제에 직면해 있습니다. 경제적 자원이 있는 한 기업의 생산성은 사실상 무한하며, 제품 A를 생산하는 기업이 클수록 한계 소비는 증가하지만 생산성 대비 소비력은 점점 낮아집니다. 기업이 독점권을 행사하여 제품 A를 생산하는 다른 기업의 시장 진입을 실질적으로 막으면 전력 감소 기능이 멈추지 않는데, 이는 케인스 경제 이론서 '케인스 일반 이론'에 제시된 첫 번째 문제입니다. 따라서 소비력의 한계가 점차 누적되어 공황이 발생할 수 있습니다. 따라서 독점 자본주의 사회에서는 이러한 만성적인 과잉 생산 문제가 집중되기 때문에 국가는 독점 자본주의를 해결하기 위해 경쟁력 있는 중소기업이 각 제품별 다양한 상품을 확보할 수 있도록 적극 지원할 필요가 있습니다. 소비 한계가 낮아질수록 경제 공황의 확률이 감소하기 때문입니다.
경제 민주주의는 독점 자본주의의 신자유주의 세계화에 따른 경제적 약자의 경제적 착취를 방지하기 위한 경제 이론적 가치가 있습니다. 글로벌 대기업의 소규모 국가 진입을 막는 다양한 정책인 자유무역협정 폐지 등을 시행하여 대자본으로부터 경제를 보호합니다. 1990년대 후반, 이러한 과정이 제대로 이루어지지 않아 IMF 구제금융 사건이 한국에서 발생했습니다. 이 시기 신자유주의 세계화는 국내 기업의 대규모 금융자본 투자를 소홀히 함으로써 사실상 대규모 외국 금융자본에 얽매인 성장의 토대를 마련했습니다. 이 거대한 금융자본은 각종 투기 행위와 방만한 경영으로 공황을 초래할 수 있으며, 이 공황 속에서 투자를 믿고 부채를 발행하던 국내 여러 기업들이 붕괴되어 약소국 기업에 대한 투자를 모두 꺼냈습니다. 그러나 이러한 이른바 금융 이용 기업이 존재하는 한 대규모 금융자본은 공황 속에서 대규모 금융자본의 힘만큼이나 자유롭습니다. 실제로 이러한 경제 문제로 긴축 정책을 선언한 여러 국가는 일정 기간이 지나면 이자를 포함한 자본을 금융 자본가에게 상환함으로써 더 큰 혜택을 볼 수 있습니다. 그 결과 그 피해는 중소기업과 경제적 약자 국가 국민에게 돌아갑니다. 이러한 외국 대기업의 신제국주의 행태는 경제가 약소국에서도 발생할 수 있는 대기업의 중소기업 착취와 유사합니다. 수많은 국가와 한국도 이러한 행위를 방지하기 위해 금산분리법을 검토하고 있습니다.
신자유주의 세계화로 인한 기업 성장과 그에 따른 낙수 효과를 기대했던 정책은 막대한 부채로 돌아갔기 때문에 실패했습니다. 실제로 동유럽과 동남아시아에는 이렇게 착취당하는 국가가 많았고, 경제 민주주의에서는 이러한 막대한 자본 투자의 위험이 경제사에서 중요하게 여겨집니다. 그러나 신자유주의 경제학자들은 어느 정도 점진적인 신자유주의 세계화가 경제 기반이 약한 국가의 경제 발전에 도움이 될 수 있다고 주장합니다.